¿Cómo dar el peso justo a las opiniones que los demás tienen de uno mismo?
Ortega y Gasset decía que la verdad es lo único que esencialmente necesita el hombre, su única necesidad incondicional. En este caso nos estamos planteando la verdad sobre nuestras acciones y la intencionalidad última de ellas. Está claro que el primer conocedor de nuestra realidad somos nosotros mismos. Pero también es verdad que en muchas ocasiones las opiniones de los demás ocasionan en nuestra vida incomprensiones y no pocos sufrimientos. En esta ocasión la pregunta no parece nueva pero, qué es la verdad? La definición más clara nos dice que es la adecuación entre el entendimiento y la realidad, adecuación que nunca es porque nosotros así lo pensemos. Parece también obligado aclarar que esta verdad no es una cuestión de mayorías y democracias. A este respecto Séneca matizaba que las ideas no deben ser contadas sino pesadas. Pero, en referencia a las ideas: ¿cómo valorar este peso en nuestras relaciones y en nuestro entorno más inmediato? Creemos que este primer paso comienza por valorar y diferenciar el sentido de la crítica y el valor de la corrección.
crítica
|
correción
|
a espaldas
|
a la cara
|
no aporta
soluciones
|
aporta soluciones
|
finalidad
destructiva
|
finalidad de ayuda
|
no se crece
personalmente
|
nos ayuda a crecer
|
se desprecia
al otro
|
se le quiere
|
te hace peor
persona
|
nos hace grandes
|
es
cobarde
|
es valiente
|
los demás
dudan de ti
|
los demás confían en
ti
|
crea
problemas
|
los resuelve
|
se critica en
grupo
|
se corrige a solas
|
mueve a la
envidia
|
mueve a la caridad
|
se es doble
|
se es sencillo
|
se quiere ser
centro de atención
|
el centro de atención
es el otro
|
divide al
grupo
|
une al grupo
|
no estás
satisfecho
|
estás satisfecho
|
fijas la
atención en lo externo
|
fijas la atención en
lo interno
|
Pude notar como la columna de la derecha describe claramente a un lider.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista, la crítica también se basa en la corrección de algo, por lo que es una forma también de aportar soluciones. Si nos basamos en la crítica, tiene sus lados buenos, ya que puede que nos cambie la forma de pensar o de reaccionar de una manera u otra.
ResponderEliminarEs cierto que la crítica es una forma no correcta de decir lo que piensas, pero en parte también vemos la realidad, tanto de como es esa persona a lo que piensa de ti.
El video va sobre el caso de un joven que se le acusa de asesinar a su padre. El jurado que decide si es culpable o no se reune , se hace una votación para ver quien dice que es culpable o no , la primera votación sale todo culpable salvo un voto , a medida que avanza el tiempo la gente se convence de que es inocente. Esto se debe a que todo el mundo tenia prisa y voto rapido , la falta de dialogo , las pruebas . finalmente se decide que es inocente ya que la señora que le vio veia mal y tenia gafas y habia dos navajas
ResponderEliminarEl argumento de esta gran película gira alrededor del juicio de un chico de 18 años que es llamado por la justicia por el asesinato de su padre. El jurado ha de dictaminar su veredicto en un caso en el que todas las pruebas parecen condenar al acusado. Estos doce hombres, a los que se les presupone imparciales, comienzan a manifestar su personalidad a medida que deliberan sobre los testimonios que fueron presentados.
ResponderEliminarGracias a la lógica y al diálogo se desmorona la primera votación en la que salían 11 votos a favor de su culpabilidad y uno solo a favor de su inocencia. El único que vota favor de su inocencia se opone a la presión del grupo y argumenta que por prisas, por falte de diálogo y de pruebas concluyentes no va a condenar a una persona a muerte.
Esta película demuestra que a la hora de realizar juicio colectivo hay que desprenderse de todo prejuicio preexistente y buscar la frialdad para llegar a una duda razonable, suficiente para absolver a un acusado. Se muestra como se va fraguando un juicio sobre la realidad partiendo de la opinión previa y la auto concepción de uno mismo para desvincularse de los propios intereses y atender a las obligaciones morales.
La crítica a esta película solo puede ser positiva pues es un claro ejemplo de reflexión como solución a los prejuicios. Al principio el diálogo es imposible pero cuando aparece se alza sobre las demás voces la razón que nace de la conciencia humana. La experiencia se destapa como fundamental en procesos de juicios humanos.
Darío González- Campos Gómez 4ºA E.S.O.
La verdad al desnudo:
ResponderEliminarEl tema trata de la discusión de 12 hombres que han de liberar o condenar a un joven de 18 años que ha sido acusado de asesinar a su padre.
El juicio que se forja cada uno de estos hombres sobre unos hechos tendrá como consecuencia la condena a muerte de un chico de 18 años.
Nuestra opinión en el mundo siempre tiene una importancia ya sea mayor o menor, y es así como va madurando hasta llegar a fraguar: analizar los propios pensamientos, conocer los prejuicios de uno mismo, despreocuparse de los propios intereses, son obligaciones morales ante las que todo ser humano debe responder. La falta de conocimiento de la verdad nos hace culpables.
Algunos de los aspectos mas importantes demostrados en el video pueden ser los prejuicios, los intereses, la influencia del pensamiento de la sociedad y de la opinión ajena (actitud supeditada a menudo al miedo a la imagen que mostramos, poca personalidad), la apariencia...
En la trama, la inseguridad de una persona a la hora de la votación para meditar a fondo el tema, hacen libre al joven chaval acusado de matar a su padre. Estaba en juego una vida y había un gran número de personas dentro de los 12 que no quería meditar para su propia comodidad de quitarse trabajo y cobrar rápido. En cambio entre 12 había un buen trabajador que sabía que no se puede matar a un niño así porque sí, por lo que busca una compenetración para sacar a la luz el caso del asesinato del padre. y poco a poco hace conocer la verdad sobre el caso a la vez que sus compañeros (tratan de corregir su crítica anterior) hasta llegar a la conclusión de que el niño es inocente y ha de ser puesto en libertad.
Las personas con prejuicios están en desventaja porque no aprenden nada nuevo y suelen perder oportunidades.
Ignacio de Gardeazábal.4 C ESO.
Ramón Pavía Gómez-Coronado, Doce hombres sin piedad:
ResponderEliminarLa verdad, en esta película, se ve empañada por muchos componentes, todos que al borrarlos poco a poco se van viendo las pinceladas de la verdad. Nada más comenzar resalta, las prisas, la pereza, muchas cuestiones, salen a florecer, todas tenían un fin común, terminar antes. Este hombre es el que consigue captar la atención y atreves de una admirable retorica, exponer ante la presión de grupo, los pros y los contras de tal asesinato. La duda razonable, que tango se habla en la película, por fin sale al encuentro de estos tozudos hombres, y los hace pensar y recapacitar uno a uno, al final esta duda va disuadiéndose de todos menos de algunos. No porque no crean en la duda razonable, ni siquiera les importa el chico, en lo único que se fijan es en sus pobres y malos prejuicios o situaciones pasadas
por ejemplo: El hombre que va poco a poco , captando la atención a base de problemas y enfrentamientos , realmente esta asqueado de su vida y de la situación sufrida con sus hijo y el otro hombre esconde la verdad detrás de un insano prejuicio que le hace invisible a esta verdad. Todo se soluciona cuando dejan a un lado estos prejuicios y piensas con el corazón y esto es el eje de la película , tienes que pensar yt ponerte en la situación , de ese chico si no nunca vas a saber , lo que supone ser un acusado y que te declaren culpable de un delito tan atroz como puede ser la muerte de un padre , realmente los únicos que saben la verdad son el asesino y los creyentes , también pensamos que Dios.
La película trata sobre el juicio de un chico de 18 años que es llamado por la justicia por el asesinato de su padre. El jurado tiene que dar su veredicto en un caso en el que el acusado parece culpable al cien por cien a primera vista. Son 12 hombres que en teoría deberían ser imparciales, pero que a lo largo de la película manifiestan todos sus pensamientos, sus prejuicios y su opinión acerca de los testimonios presentados. Gracias a la intervención del único personaje que quiere votar con frialdad se desmonta la primera votación que constaba de 11 votos de culpabilidad y solo 1 de inocencia. El único que vota favor de su inocencia se opone a las ideas que movían a los demás votantes, que eran en su mayoría los prejuicios contra el chaval, ceñirse únicamente a los hechos o las prisas por ver un partido que estaba a punto de empezar. El susodicho hombre argumenta que aunque muy remotas, existen posibilidades de que el chaval esté diciendo la verdad y el asesino fuera otro, para lo que ofrece como prueba una navaja automática exactamente igual al arma homicida. En esta película se trata de enseñar que a la hora de realizar juicio colectivo hay que desprenderse de todo prejuicio preexistente y buscar la frialdad para llegar a una duda razonable, suficiente para absolver a un acusado. Se muestra como finalmente tiene lugar un juicio en el que se busca la realidad dejando de lados los intereses de cada uno y atendiendo a todas las posibilidades y las obligaciones morales de cada persona. La crítica a esta película solo puede ser positiva pues es un claro ejemplo de reflexión como solución a los prejuicios. En un primer punto lo normal sería ceder ante el ambiente y la presión del conjunto, teniendo en cuenta que al principio resultaba imposible dar su opinión. Pero cuando aparece una persona coherente que busca ante todo la verdad, esta se alza sobre los demás e intenta abrirse paso con motivos y explicaciones.
ResponderEliminarEsta película trata de de un niño de 18 años que le da una puñalada a su padre,y 12 jueces tienen que decidir si va a haber pena de muerte o es inocente.
ResponderEliminarComienza ahí,en la sala donde se va a decidir todo se va a decidir la vida de ese niño de 18 años,12 jueces serán los encargados de hacerlo,para ello tiene que haber unanimidad pero no la hay uno de los 12 dice que el niño es inocente,esto provoca la frustración de los otros 11 que querían acabar rápido esto.Poco a poco votación tras votación va habiendo mas personas que le declaran inocente y al final es declarado inocente.
Lo que ha conseguido ese juez que ha salvado la vida del chaval es mediante la retorica que es la capacidad de convencer a alguien hablando,sin amenazar ni nada simplemente convenciendola
Mi opinión personal es que es una buena película para enseñarlos lo que viene siendo la retorica que ya la he explicado antes.
Critica:me parece una película muy buena no hay ninguna pega a esa peli.
Daniel de Haro
ResponderEliminarLa trama de la película gira en torno a un chaval de un barrio pobre que ha sido maltratado por su padre desde pequeño, y se le acusa de haber matado a su padre de un navajazo.
De los doce hombres que someten la culpabilidad o inocencia del joven de 18 años, once al principio lo declaran como culpable por los prejucios de la apariencia, las prisas, no haber observado los detalles con detenimiento y por la presion de grupo, de estos tan solo uno se para a pensar que declar culpable al chico, solo porque lo parece, es llevarle a la muete en la silla eléctrica. Este hombre basandose en posibilidades explica mediante la razón que el joven puede ser inocente. Al final todos se dan cuenta de que de una manera o de otra los prejucios siempre empañan la razon. A traves de las dudas que les surge a cada uno se lo replantean declarandole inocente.
Los prejuicios y el racismo, los estereotipos étnicos y la clase social nos llevan a juzgar sin razonar, y puede llegar a condenar como culpable a una persona inocente.
La presion de grupo sobre una minoría puede hacer cambiar u ocutar las opiniones de esta minoría, por ello el protagonista dice que es inocente, porque todos votan culpable y el dice que no resulta fácil mandar a alguien a la muerte sin hablarlo antes.
"No juzguéis y no seréis juzgados". Y aquí viene la trama. Lo malo de hacer un juicio sin haber visto los hechos es esto, lo que pasa en el vídeo. Aquí esta un gran enemigo: la presión del grupo, donde uno se opone a los otros 11 hombres porque era precipitado darle toda la culpabilidad. Así se van haciendo re-capacitaciones y cada vez el voto de culpabilidad disminuye. Pero los prejuicios de algunos hacen que cada vez sea más difícil votar a favor del supuesto asesino. Así pues, hay que pensar profundamente antes de juzgar a alguien, visualizando los hechos, probando lo que dijeron los testigos, etc. Hasta que no se pruebe lo contrario, toda persona es inocente.
ResponderEliminarCARLOS MUÑOZ (su mejor alumno)
ResponderEliminaresta pelicula trata de un niño de 18 años que es acusado por cometer un asesinato el cual como sabemos no cometio el, pero las pruebas estan en que si que lo hizo. Es interesante como la opinion de uno de los miembros puede cambiar todas las de los demas.
"lo real de lo falso"
grados: (duda(1)---->certeza---->verdad---->razonable)
(1)falta de conocimientos
obstaculos para la verdad
-prisas (en el caso de la pelicula no querian que se alargara mucho el juicio y querian irse rapido a sus casas)
-prejuicios (juzgar sin saber con una cierta certeza)
-lo evidente (no es discutible se sabe que es de una manera y es asi)
-los "sentidos" nos engañan (no siempre es lo que parece)
-la casualidad.....ocurre (en el caso de la pelicula con el ejemplo de la navaja)
-la presion (sometidos a mucha presion a la hora de tomar alguna decision)
-el ambiente
personalidad madura
-lo que digo y hago
-revalidar las creencias
-crecer en: biologico
cultural
transcendente
"hasta que no se pruebe lo contrario TODA PERSONA ES INOCENTE"